@@Magdy-Mahdy الأصل هي الآية؛ وأما الآثار إن ضعفتها فشواهد، فلا يبقى بعد لك معنى لإنكارك؛ وهذا يشبه الجهمية لأنهم يعتقدون استحالة هذه المعاني على الرب سبحانه.
@@Magdy-Mahdy كيف يعني؟؛ سلمنا جدلاً أن الجهمية لم ينفوا هذه المعاني لاعتقادهم استحالها على الواجب، ما المانع من تفسير استوى على العرش بالجلوس؟، كعبدالوهاب الوراق الذي قال عنه ابن حنبل إمام، وأيضاً غيرهم كثير كانوا يوردون آثار الجلوس من غير إنكار؛ فلو كان لا يجوز لما جاز لهم إيراد ذلك وتلقيه بالقبول.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ يا ابن الحلال هل تدعي العصمه الائمة وهل صفات تنسب الي الله بلا نص من كتاب او سنة يا اخي اما تعلمت من قواعد الأسماء والصفات انها توقيفية اثباتا على النص
هداه الله وأصلح باله ورده إليه رداً، بارك الله فيك شيخ مجدي ادعوا للشيخ محمد بن شمس الدين أن يهديه الله.
ربي يبارك في عمرك
@@Magdy-Mahdy وبارك الله بك
رأيت لكم نوع إنكار على إثبات الآثار في الجلوس؛ لكن هم يعتضدون بتلك الآثار وتفاسير المتقدمين كعبدالوهاب الوراق، والأصل عندهم هو الرحمن على العرش استوى.
اخي ممكن سؤال :لماذا كانت الجهمية تنكر هذه الصفات هل لان الأثر لا يصح سندا عندهم ام انهم أصالة ينفون صفات الرب ولا يثبتونها؟
@@Magdy-Mahdy الأصل هي الآية؛ وأما الآثار إن ضعفتها فشواهد، فلا يبقى بعد لك معنى لإنكارك؛ وهذا يشبه الجهمية لأنهم يعتقدون استحالة هذه المعاني على الرب سبحانه.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ سلامتك
ربي يشفيك ويعافيك عاجلاً غير آجل
أرجو منك انت تتعلم فلا انت تعرف معتقد السلف ولا حتى الجهمية
@@Magdy-Mahdy كيف يعني؟؛ سلمنا جدلاً أن الجهمية لم ينفوا هذه المعاني لاعتقادهم استحالها على الواجب، ما المانع من تفسير استوى على العرش بالجلوس؟، كعبدالوهاب الوراق الذي قال عنه ابن حنبل إمام، وأيضاً غيرهم كثير كانوا يوردون آثار الجلوس من غير إنكار؛ فلو كان لا يجوز لما جاز لهم إيراد ذلك وتلقيه بالقبول.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ يا ابن الحلال
هل تدعي العصمه الائمة
وهل صفات تنسب الي الله بلا نص من كتاب او سنة
يا اخي اما تعلمت من قواعد الأسماء والصفات
انها توقيفية اثباتا على النص